软件外包无论是总包还是分包，实际上都是别人付给你报酬，委托你来开发软件，你拿了人家的钱，按别人的要求为他开发软件，尽管那位软件公司法务部的同行不同意，本人还是认为，软件外包的法律性质其实就是简单的委托开发关系。外包方就是委托人，开发者是受托人。原始的发包人允许转包，也就有总包和分包两种形式。

“软件外包就是软件企业选择合适的外包服务伙伴，将软件项目中的全部或部分工作发包给提供外包服务的企业完成的软件活动。”这是网络上的一个定义，但是本人并太认可，本人觉得有些狭窄。从实际情况来开，软件外包不仅仅包括软件企业对外发包，还包括其他直接需求的企业对外发包软件。
软件之所以被外包出去，主要是要降低软件项目成本。软件外包的兴起和繁荣，是国际软件生产要素的重组和产业转移的结果，是经济全球化推动软件产业的世界分工与协作的体现。软件外包，我们似乎更多的是看到国外企业将其软件外包给中国企业，这蒙蔽了我们理性的眼睛，其实软件外包在国内也是比比皆是，这种外包形式更多是直接根据客户要求为其开发软件，国内很多软件公司实际就从事这种软件外包工作。 

委托开发的软件涉及的法律问题主要是知识产权（软件不仅享有著作权，还可能享有专利等其他知识产权）归属问题，《计算机软件保护条例》第十一条规定：“接受他人委托开发的软件，其著作权的归属由委托人与受托人签订书面合同约定；无书面合同或者合同未作明确约定的，其著作权由受托人享有。”其他相关知识产权法律基本都有这样的规定：委托开发的，知识产权归属有两种方式，一是双方约定，说好归谁就归谁，二如果没有约定那么当然地归属开发者。

软件外包无论是总包还是分包，如果是OEM，只是做一些编码等简单的活计，那么受托人恐怕没有太大的机会和委托人谈知识产权的归属问题。如果是ODM，技术成果是自己的，那么这个时候就不要客气，当然要争取相关知识产权的权利。 

软件外包相当于工厂的代工，但是要比工厂生产似乎要复杂一些，工厂生产靠机器，而软件外包靠的是人工，工厂生产有非常规范的技术标准和工作流程，而软件外包却没有多少标准的东西，尤其是我国更多的是放手让开发人员自由的发挥。软件外包可能更为重要的法律事务是签订好委托开发的合同，更多的争议可能出现在委托开发合同里，所以对各种细节都要约定，避免争议的发生。

随社会化分工的进一步细化，以及企业出于降低成本的考量，软件外包必将成为一个大的趋势。在我国大力推行软件外包时，对其中的法律问题应当及早研究透彻，捋清楚法律关系，使软件外包在一个明确的法律框架运行，避免不必要的争议和纠纷，这将对我国软件外包的发展起到积极的作用。