在近日一期央视焦点访谈中，揭秘了这门“想让你红你就红”的“业务”。比如，要推广某个产品，一些网络推广公司就会“利用任何手段，任何炒作方法，任何语言传播手段”，打压竞争对手，提高产品关注度。再比如，要让某个人成为“网络红人”，就暴露其隐私，靠负面新闻炒高知名度。除此之外，不少网络推广公司还推出“危机公关”业务，帮企业或个人删除网上负面消息，通过技术“直接干掉”小网站，通过金钱收买大网站编辑。

近年来，随着互联网的广泛推广和应用，我国网民数量已经具有相当规模，网络民意日益受到各级党委、政府的高度重视。互联网也以其广泛、快速、直接、便捷等特性，成为党和政府同人民群众之间相互联系、沟通的重要桥梁和纽带。在许多地方，党委和政府通过互联网与人民群众沟通交流已蔚成风气。人民群众也纷纷通过网络，向当地政府部门反映社会热点及老百姓普遍关心的问题，表达和传递自己的意见和建议。网络民意表达已经成为社会舆论中的一股重要力量。

在网络时代，网络民意已经不容轻视。然而，网络民意也有着很多的不确切性，采纳网络民意时必须仔细加以甑别。网络民意是在网络空间上呈现出来，依赖于网络这个具有匿名性的虚拟空间。由于对发布意见和建议缺乏有效的监管，就给了“网络推手”可乘之机。“网络推手”利用网络平台，炮制民意，将部分人的诉求转化为大众的诉求，将个性事件演变成共性事件。若是将这种“民意”当成具有社会公共性的民意，无疑会对公共决策产生误导，甚至伤害群众利益，这种潜在危害让人忧心。

从一些报道中可知，目前在网络上，尤其是在一些论坛上，潜藏着大量的发帖、灌水人员。他们受雇于网络公关公司，以发帖、回帖为主要手段，为雇主在网络上造势。网络造势形成热点、话题事件，需要成百上千的人来共同完成。版主将主帖发出后，为赢得网民注意，有意制造出一个话题事件，网络公关公司便雇佣大批人员来为客户发帖回帖跟帖，在网络上造势。从“网络推手”的产生和运转过程不难看出，数以千计的庞大“推手”是在利益驱使下，有目的、有策划、有组织地在各大论坛发帖跟帖，制造网络舆论。这些帖子事实上往往不是发帖人的真实意愿。

网络“伪民意”泛滥危害大，遏制不良网络公关行为，首先需要网络行业加强自律。比如继续发挥新闻评议会、自律专员、妈妈评审团、举报热线、网络监督志愿者等民间组织的作用；加强主流新闻网站建设，强化网络媒体与传统媒体的舆论互动，形成信息源的权威性等等。同时，还要加强对网络公关公司的监管，依法打击网络“推手”炮制民意的恶劣行径，净化网络环境，使得网络切实能成为政府了解民情、倾听民意的平台。相关部门也要提高辨识信息的能力，采纳网络民意时谨慎判断，避免出现偏差。

显然，这些手段已经严重践踏道德底线，甚至违法违规。用负面新闻吸引眼球，满足了部分人的窥私欲，也扭曲了网络审美观，造成一种越“出位”越出名、越出丑越成名的现象；在张扬个性的堂皇旗号下，人的道德和尊严荡然无存——有多少看客会真的欣赏这些“网络红人”？而打压对手，甚至栽赃陷害，更是涉嫌损害商业信誉。事实上，已经有人为此付出法律代价，说明这种“利用任何手段”的推广方法，并不是没人管的。

其实，网络推广之所以如此有效，一个重要原因是人们还不清楚它的真面目，而一旦人们对其中“道道”了熟于心，其传播效果必然大打折扣。事实上，如今面对新兴“网络红人”的诞生，已经有很多人会不屑地说一句：“又是炒作的吧。”

然而，人们固然能对网络推广伎俩逐渐熟悉、警觉，但在这个过程中，网络却要付出秩序混乱、信誉破坏、价值观紊乱的代价，而这些恶劣影响何时能够消除，却是一个未知数。网络的最大优势，在于它的开放和包容；当前，网络还是主持公平正义的场所，一些社会丑恶现象、违法乱纪事件的揭露，都是以网络为起源。人们常说，网络虽然是虚拟世界，但现实生活中的法律道德一样通用——不要只把这条规则看作对网上行为的束缚，它也是保护网络秩序和信誉的最佳手段。试想，如果任由网络推广乱象发展下去，网络上还有何可信之人、可信之言？如果网络成为群魔乱舞、丑相横生的场所，有多少