从百度的利益与存亡出发，百度封站不可能给站长任何正式的解封途径。操作简单、收益丰厚，如果不是有封站的绝对危险，仅仅靠站长和网站SEO的自我道德约束，结果一定是劣币驱逐良币，圣人也会变强盗。

但换一个角度，百度为了防止，保护用户体验及自己的竞价利益，是否只有目前强硬封站一种规范呢?我们来看看其他的角度。

一.舆论监督——审理结果的公开性

不需要经过审判就枪毙人，事后也没有说明，这样的境况是可怕的，可怕在于其不确定性。如果审判结果是公开的，人们(那怕是部分人)是可以查知理由和结果的，不确定性就低了很多，信任度也会提高很多。

如果百度将处罚的站点的处罚定性和证据，公开或半公开地允许查询，情况会如何呢?会不会降低批评，而且提升黑帽网站SEO的附加风险(名誉、合作。。。)?

焦点在于，百度有资格公开这样做吗?还是他只能采取不收录这样一种说不清的暧昧处罚?作为一个商业主体，公开公示对另一个企业或个人的不合作处罚，是否侵犯了他人的某种利益，例如名誉权?

二.不排名次，只排级别——搜索结果的不确定性

几乎所有引擎都致力于提供给访问最贴切的搜索结果，这可能是一个误区，因为对许多领域而言，最好的、或较好的站点并非只有10个，而可能是几十、几百个，对搜索而言，这些结果他们都满意，分不出差别。如果这个假设是对的，那么在某个时期将搜索结果固定在引擎认为最好的10个，未必是合适的，也可能是不公平的，完全可以在“较好”的这一批中轮流播放，包括轮流在第一页出现，轮流在第一页的不同位置出现，让他们分享搜索流量。

这是对引擎规则的颠覆，也是对网站SEO操作的颠覆。在这种规范下，所有网站SEO都跟名次无关，只跟能否进入某个“好”级别有关。这样对站就没必要封了，不让他进那个“好”级别就行了，这会使争议接近消失。我不认为你是“好”站，你有什么办法?

当然，不可能因为反而采取这样的搜索结果表达规范，是先要认可这样的反传统表达规范，反是自然而来的副产品。这个规范的另一个更重要的副产品是，搜索结果对于搜索来说就变化莫测了，昨天找个东西在某个位置,换一下搜索就不同了,这就促使他愿意注册和登陆，让引擎记录他的搜索点击结果，这样的登陆性搜索，对引擎价值的提升，是怎么想象也不过分的。

三.热门关键词的首页固化——搜索结果的不可影响性

还是上面那个假设，对许多领域而言，最好的、或较好的站点并非只有10个，对搜索而言，这些结果他们都满意，分不出差别，因此从中随便挑选一些个放到首页搜索结果里就可以了，平时不用经常修改。

对于热门关键词和高竞价价值关键词，进行首页结果的固化，把人工确认品质不错的站长期放到首页前面，平时不做调整，就可以既保证了搜索的用户体验，避免整天要对付那些靠优化爬上来的站。

这个思路大概百度已经在用了，根据观测，有些关键词的搜索结果长期是不变的，不过可能用得还不够。通过对较集中的关键词进行普遍性的搜索结果固化，可以减少很多动机。

四.利益调节——降低收益，提高举报的收益

所以热心，是因为花费极低的费用，就收益丰厚。如果利益不丰厚了，或带有很大不确定性，人们就会更容易走正途(广告、客户体验。)，降低对网站SEO流量的渴求。

那么如何降低收益或提高其不确定性呢?前面第一点提到的“好”站点轮流分享首页是一个办法，google的“sandbox”是一个办法，也许还有其他办法。对于热门关键词而言，它的搜索流量太大了，大得让人流口水，如果在让搜索意识不到差别的前提下让尽量多的站点分享流量，也许是削减利益的最好办法。

还有一个途径是发动群众，就是目前已有的举报。举报的最大价值，在于形成一种不可知的震慑力量，是可以进一步发挥的。如果举报着实是有好处的，例如奖励百度积分，积分可以换取百度的独特服务，将可以进一步发动群众。

五.交流沟通——与白帽网站SEO多交流

交流少则误解多，建议百度多和西安弈聪这样的白帽网站SEO团队交流。通过与白帽网站SEO的交流，将可以更好地传递正向的网站SEO引导，形成积极的网站SEO文化，加强对的舆论压制，同时也改进百度在支持与合作中的形象。