"博客教父"方兴东博士日前在接受采访时认为："如果我们能够认可央视广告竞标的商业模式，那么搜索引擎的商业推广也就不应该遭受更多的非议。"面对搜索引擎应当对虚假信息负全责的看法，很多业内人士都赞同方兴东博士的观点：如果审核内容的职责全部由搜索引擎来承担，事实上是把政府监管部门的社会公共职责转嫁到了企业身上，加重了社会交易的成本，将对整个互联网产业的发展造成损害。

这一次百度的"竞价门"风波不仅引发大众对于搜索引擎商业模式的思考，也再次激发了业内的一轮大讨论。

百度和CCTV的商业模式本质相同

刚刚结束的2009年黄金资源广告招标会上，央视在13个小时之内，笑纳各大企业"进贡"的92.6亿。"媒介以内容获得受众注意力，然后将成为规模的受众注意力打包出售给企业广告主，以此收益来支撑自身的正常运作和发展，并进一步优化提供的内容服务。传统媒介的这种二元经济模型，是被大众认可的，没有人会怀疑央视追逐商业利益的合法性。"方兴东告诉记者，"从本质上讲，搜索引擎的商业模式遵循的是同样的生存法则，无论是百度、谷歌还是雅虎。如果我们认可了传统媒体的盈利模式，那么搜索引擎的这种商业模式本身就无可指摘。"在另外一些业内人士看来，搜索引擎的这种商业模式还是一种精准传播理念下的进步。除非你键入广告关联的"关键词"，否则不会有像电视剧那样强加的、没完没了的广告出现。

既然搜索引擎的商业模式在现阶段是可行的，那么为什么百度还会陷入"竞价门"的漩涡之中呢？方兴东博士对此有自己独到的看法："对于搜索引擎而言，必须认识到一个现状是，由于大众的依赖，搜索引擎已经不再是一个单纯的信息整合平台，而被视作是一个答案供给的平台。这种变化，决定了受众对搜索引擎的过高期待 ——绝对的公正和公平。这就是为什么虽然百度只有5%的流量来自竞价排名，而且这其中绝大多数都是合法经营的客户，但是极少数的虚假信息，还是被媒体进行了无限放大。"

政府监管应当置于企业自律之上

另外也有专家认为，由于中国法律不完善，《广告法》还是1994年颁布的，新兴网络经济尚未纳入监管，存在着大面积的灰色地带，各个主体的权责不明晰。最终导致的结果就是，出现问题的时候，由于造假者和监管者都是模糊化的主体，既让监管部门束手无策，也让公众将受骗上当的怒气统统发泄到了信息发布平台——搜索引擎的身上。

"这不是说搜索引擎完全没有责任。但是我们必须要明确的是，搜索引擎只是个信息发布平台，它在多大程度上该为发布的信息负责？如果全部的错误都在信息发布者的话，就好比要求央视在为三鹿做广告的时候，还要承担检测三鹿奶粉中三聚氰胺含量的职责；好比你因为轻信了QQ、或者手机短信收到的中奖信息而上当受骗，去向腾讯和中国移动索赔一样。这种交易的成本也未免太高。"

"犯罪分子通过Google提供的商家买到枪支弹药，杀了人，美国的法律并没有因此就将 Google封杀掉。这是因为美国的法律当中，谁该在多大程度上负什么责任都是明确界定的。"方兴东说，"政府的一个很重要的职责就在于，降低社会交易的成本，不止是搜索引擎商业推广这个问题，其实对于整个互联网经济而言，现在都急需制定完善相关的监管法律。当前这样那样的问题只是表象，如果不静下心来检讨，完善政府监管体系，从源头上打击造假贩假，那么这样的问题就会一直存在。"